Internet pose sans cesse de nouvelles problématiques. Celle du détournement d'URL n'est pas nouvelle, cela fait plus de dix ans qu'elle se pose, notamment aux entreprises qui oublient de réserver des noms de domaine, achetés ensuite par des particuliers qui tentent de les revendre un bon prix, ou qui renvoient vers... un concurrent. La plupart des entreprises prennent désormais leurs précautions en réservant nombre de noms de domaine (elles ont les moyens financiers d'en acheter par dizaines, voire par centaines).

Le problème est différent pour les personnalités, et/ou pour les noms de domaine liés à une échéance spécifique. On l'a vu tout récemment avec le détournement de l'URL delanoe2008.com par un opposant au maire de Paris. Il se pose aussi pour les blogueurs. Alors qu'une entreprise est, a priori, pérenne et, sauf oubli de renouvellement (cela s'est déjà vu), va conserver les noms de domaine liés à son nom pour une période indéfinie, les blogs de particuliers sont beaucoup plus éphémères et, en abandonnant leur blog, certains blogueurs abandonnent également leur URL.

C'est ce qui est arrivé à Nicolas, qui bloguait sur "Salades composées" depuis plusieurs années et qui avait un lectorat assez conséquent. Dimanche 9 septembre, il arrête son blog. Il a choisi de ne pas laisser en ligne les archives, mais également de supprimer complètement son compte sur Blogspot, rendant de ce fait à nouveau disponible l'URL qu'il utilisait. Un de ses lecteurs, s'en rendant compte, n'a pas hésité : il a ouvert sur Blogspot un compte avec le même intitulé que celui qu'utilisait Nicolas, et fait une redirection vers son propre blog, sans aucune explication à destination des lecteurs de Nicolas, tout surpris de se retrouver sur un blog inconnu.

Se rendant compte de ce détournement, Nicolas a contacté plusieurs de ses lecteurs en leur expliquant qu'un "petit malin" a récupéré l'adresse "pour attirer des lecteurs", et que comme il ne peut l'empêcher, il signale à ses lecteurs qui l'avaient linké sur leur propre blog que le lien ne pointe plus vers son blog.

Le blogueur a écrit à Nicolas pour lui dire : "Vous avez décidé d'arrêter, c'est votre choix... entre amis, on a décidé de continuer le blog sous un autre nom." Nous avons contacté Fred, le blogueur qui a détourné l'URL du blog de Nicolas, pour avoir des explications. Qui sont surprenantes. Il explique qu'il a été déçu de l'arrêt du blog de Nicolas, et réaffirme sans rire ce qu'il a déjà dit à Nicolas : "Après quelques jours, retombant toujours sur une page erreur, on s'est dit qu'il serait dommage de ne pas continuer sous une autre forme. Bien entendu, le contenu diffère."

S'il est tout à fait compréhensible qu'un lecteur trouve regrettable l'arrêt d'un blog qu'il appréciait (ça arrive tous les jours), chaque blogueur est parfaitement libre, heureusement, d'arrêter son blog quand il le souhaite, et peut choisir de ne pas donner d'explications à ses lecteurs. Et personne ne peut prétendre "continuer" à sa place. A moins, bien sûr, qu'il décide lui-même de "donner les clés" du blog à des lecteurs, ce qu'a fait récemment Guy Birenbaum (Et encore, les repreneurs souhaitent changer d'adresse, comme ils l'expliquaient ce matin : "Le DEL doit changer d'adresse (d'URL). En effet, le sous-domaine "birenbaum" ne peut et ne doit plus être utilisé dans l'adresse, ce qui est tout à fait normal."

Et puis, il est plutôt gonflé de prétendre "continuer sous une autre forme" un blog alors que la redirection amène vers un blog complètement différent, qui existait déjà avant a fermeture du blog de Nicolas...

Fred nous a précisé qu'il avait proposé à Nicolas "une place sur le nouveau blog pour s'exprimer" et ajoute que ce dernier a refusé (réponse logique, puisqu'il avait décidé d'arrêter de bloguer) et qu'il lui avait demandé d'arrêter la redirection du blog. "J'ai du mal à comprendre un tel comportement sans aucune explications pour les blogueurs" écrit Fred, qui ajoute : "Je trouve le comportement et l'attitude de Nicolas très capricieuse." C'est un peu le monde à l'envers...

Fred ne fait pas mystère de ses motivations. Il s'agit bien de détourner le trafic du blogueur : "Bien entendu le but était d'avoir plus de flux d'internautes. A quoi servirait un blog s'il n'était pas lu ? S'il ne voulait pas que l'on récupère son flux, pourquoi n'a-t'il pas conservé son compte tout en retirant son blog ? De plus la redirection (et non le détournement, ce n'est pas un délit, faut arrêter) du blog se centralise sur un blog bénévole, non commercial et local."

Il explique encore que si Nicolas voulait "conserver son nom sur la blogosphère, il devait laisser une page vide ou mentionner "blog non accessible". Sur ce point, il n'a pas tort : il eut été plus prudent de la part de Nicolas de ne pas supprimer son compte totalement, afin de conserver le contrôle de l'URL. Mais qu'il ne l'ait pas fait n'excuse pas le détournement d'URL et d'audience. Détournement étant le mot approprié, même si l'acte n'est pas illégal.

Les blogueurs qui décident d'arrêter leur blog et qui ne souhaitent pas qu'il leur arrive la même mésaventure que Nicolas ont donc tout intérêt à conserver le contrôle de leur ancienne URL, ce qui ne leur coûtera rien dans le cas d'une plateforme de blogs gratuite, mais qui demandera un léger investissement pour ceux qui utilisaient une plateforme payante ou qui possédaient leur propre nom de domaine.